Egal aus welcher Perspektive man es betrachtet – überall in den Niederlanden gibt es Evangelisten. Der Trick besteht darin, selbst den Widerstand zu beginnen und dann einen Teil davon zu übernehmen. Sie kämpfen angeblich gegen die “Wokeness mit Jesus”, sind aber einfach eine andere Art von “Wokeness mit Jesus”. Wenn du für ein solides säkulares System bist, wie ich es bin, dann ist die Niederlande nicht wirklich der Ort, an dem du dich zu Hause fühlen wirst. Von links bis rechts sind überall Evangelisten zu finden. Partei für die Tiere? Von einer evangelikalen Partei unterstützt. D66? Sehr gläubige katholische Führung. Blackbx? Wimmelt von Evangelisten. usw. usw.
Dass sowohl Sigrid Kaag als auch Thierry Baudet an die Rückkehr von Jesus Christus auf die Erde glauben, macht die polemische Inszenierung nicht gerade glaubwürdiger.
Bist du Atheist, Heide, Agnostiker oder Gnostiker – dann ist die Niederlande nicht so inklusiv, wie du es dir wünschen würdest.
Hast du das interessante Interview mit Caroline van der Plas über ihren Glauben schon gelesen?
Manchmal scheint Jesus auch ein wenig wie Karl Marx zu sein. Der hatte auch etwa vierzig Kinder, also ist die Klimakrise zumindest teilweise Karls Schuld.
In “Amanita Muscaria – das Buch der Kaiserin” kannst du lesen, wie du dieser Geisteskrankheit entkommen kannst, die ich das Krankheitsbild der kleinen Ideen genannt habe.
Was haben der “Normalo” und der Evangelist gemeinsam? Sie haben beide ein Interesse daran, dass diese “Realität” die einzige Realität sein darf. Der “Normalo” weil der Rest eine “Halluzination” wäre, gegen die er Pillen schlucken muss, der Evangelist weil die “wahre” Wahrheit erst nach dem Tod enthüllt werden darf und dies das Wartezimmer ist, in dem du … Pillen schlucken darfst.
Foucault behauptete in “Folie et déraison: Histoire de la folie à l’âge classique.” (1961), dass die Psychiatrie in der Gesellschaft eine wesentliche Rolle der Religion übernommen hat. Seine Argumente drehten sich oft um die Idee, dass die Psychiatrie (wie viele gesellschaftliche Institutionen) als eine Form der Kontrolle und Marginalisierung bestimmter Menschen oder Ideen verwendet werden kann, ähnlich der Rolle, die die Religion in der Gesellschaft gespielt hat.
In “Verrücktheit und Gesellschaft” verfolgte Foucault die Geschichte des Konzepts des Wahnsinns vom Mittelalter bis zur modernen Zeit und untersuchte, wie sich gesellschaftliche Ansichten über und Reaktionen auf Geisteskrankheit im Laufe der Zeit verändert haben. Er argumentierte, dass der Aufstieg der Psychiatrie keinen Fortschritt oder ein besseres Verständ
ung repräsentiere, sondern vielmehr eine neue Methode darstellt, um diejenigen zu kontrollieren und zu marginalisieren, die als “verrückt” angesehen wurden.
Foucault argumentierte, dass in der klassischen Periode der Wahnsinn als Teil des täglichen Lebens angesehen wurde und die Verrückten nicht von der Gesellschaft isoliert wurden. Aber während der Aufklärung fand ein Wandel statt, und “Verrücktheit” wurde als das Gegenteil von Vernunft angesehen, etwas, das verborgen und behandelt werden musste. Institutionen wurden entwickelt, um diese Individuen zu kontrollieren und zu “behandeln”.
Obwohl Foucault die Psychiatrie nicht direkt mit Religion gleichsetzte, spiegelt seine Untersuchung darüber, wie gesellschaftliche Machtstrukturen und Diskurse unser Verständnis von Konzepten wie “Wahnsinn” beeinflussen und formen, seine Forschung über Religion und andere gesellschaftliche Institutionen wider. In jedem Fall interessierte er sich dafür, wie diese Strukturen genutzt werden können, um Normen durchzusetzen und Bevölkerungsgruppen zu kontrollieren.
Wahnsinn, in seinem Phänomen, ist der Mensch ohne Herrn, befreit von der Wahrheit, der Gegenseitigkeit seines eigenen Solipsismus; er ist auch ohne Herrn, ohne die Kontrolle seines Willens über seinen eigenen Körper, wenn er in die Irrenanstalt eingesperrt wird. M. Foucault
Wie oft treffe ich Menschen, die Angst vor “Psychose” haben. Damit meinen sie, dass sie Dinge sehen würden, die nicht zu “dieser Realität” gehören würden, als ob das überhaupt möglich wäre. Wir müssen nur Lacan konsultieren, um zu sehen, was er über Psychose geschrieben hat:
Psychose ist ein Ausdruck der Persönlichkeit des Patienten, es ist seine Art, seine Welt zu organisieren, so abnormal es auch erscheinen mag.
Mit anderen Worten: Es gibt Menschen, die Angst haben, bestimmte Substanzen einzunehmen, weil sie dann in einen Zustand geraten, in dem sie ihre eigene Weltsicht organisieren, anstatt dass dies jemand anderes für sie tut (die Gesellschaft).
Und so landen wir wieder direkt bei Foucault.
Menschen, die glauben, dass ihr imaginärer Freund Jesus diese Realität übernehmen wird, werden nie als “psychotisch” bezeichnet, und das ist reine politische Manipulation.
Martinus Benders, 06-07-2023
