Manchmal trifft man auf eine Person, die, wenn man behauptet, dass die Konsensstruktur in der niederländischen Literaturwelt zu 80% christlich ist (und damit meine ich: die Infrastruktur der Mainstream-Rezensionen und die Machtpositionen bei der Vergabe von Fördergeldern im Letterenfonds, also die Schlüsselpositionen, die im Bereich des literarischen Einflusses von Bedeutung sind – jeder, der Rezensionen von christlichen Brüdern in der Zeitung erhält, bekommt das Doppelte an Fördergeldern vom christlichen Bruder im Ausschuss, etc. Warum dieser Aufstand um “wokeness”? Nun, um die Aufmerksamkeit davon abzulenken.)
Manchmal, wenn man dieses Thema zur Sprache bringt, erwidert jemand mit “den Statistiken”, insbesondere den CBS-Zahlen zur angeblichen Anzahl von Christen in unserer Bevölkerung.
Können wir nicht über den Inhalt diskutieren?
Das ist der Einzeiler, mit dem Rutte zum Erfolg gesegelt ist. Lassen Sie uns genau das tun, uns wirklich mit dem Inhalt auseinandersetzen. Und dieser Inhalt, so glaube ich, macht eine Messung ohne ein “Warum” absolut wertlos. Ich glaube, dass echte Statistiken mehr beinhalten als nur die Darstellung der Endergebnisse. Was meine ich in praktischer Hinsicht?
Ich meine, dass es mir gleichgültig ist, ob die VVD 30 Sitze hat, genauso wie es mir gleichgültig ist, dass in den letzten 20 Jahren immer 49% der türkischen Bevölkerung für Erdogan und 80% für Putin gestimmt haben.
Ich glaube, wenn Gehirnwäschetechniken angewendet werden, hat die Demokratie längst aufgehört zu existieren. Ich kenne die Situation in der Türkei und weiß, wie die Regierung alle Medien in ihrer Hand hält und die Menschen den ganzen Tag mit Propaganda bombardiert. Unter solchen Umständen bedeutet ein “49%”-Ergebnis für Erdogan absolut nichts.
Demokratie steht und fällt mit wirksamen Maßnahmen zur Bekämpfung von Gehirnwäsche. Da solche Maßnahmen hier wie dort fehlen, halte ich die Niederlande nicht für eine Demokratie. Die VVD setzt offen Propaganda und Gehirnwäschetechniken ein, und es gibt sicherlich Menschen, die dies als “business as usual” betrachten, aber ich gehöre nicht dazu. Wenn mich also jemand fragt, warum ich nicht wähle, lautet meine Antwort immer: Erst Demokratie, dann Wahl. Nicht umgekehrt, das wäre völlig sinnlos.
Wenn mir also jemand mit der Aussage “dreißig Prozent der Niederländer sind VVD” kommt, betrachte ich das nicht als wissenschaftliche Tatsache, es sei denn, es wird klargestellt, wie es dazu gekommen ist. Dasselbe gilt für die Religion.
In der Türkei haben es die Religiösen geschafft zu arrangieren, dass Kinder ab ihrem zweiten Lebensjahr Koranunterricht erhalten dürfen.
Wer die Jugend endlos indoktrinieren darf und dann mit einer Beliebtheitszahl prahlt, ist in meinen Augen ein Scharlatan.
Hier braucht es Gesetze: Es ist nichts dagegen einzuwenden, wenn ein Erwachsener ein von Plagiaten durchzogenes kindisches Märchen wählt – Sie dürfen daran “glauben”, wenn Sie wollen.
Aber Kinder endlos zu indoktrinieren, bis sie traumatisiert sind und sich ihr Leben lang nicht von ihrer mentalen Prägung befreien können – so tief ist sie in ihnen eingebrannt – in meiner Gesellschaft würde das zu hohen Gefängnisstrafen führen.
In meinem Buch Amanita Muscaria – Das Buch der Kaiserin spreche ich über die Samen, einen Stamm, der in Lappland lebt und bei dem es heißt, sie hätten eine Tradition mit dem Fliegenpilz. Allerdings habe ich mich mit einer samischen Schamanin unterhalten und nach ihrer Aussage wurden die Samen so aggressiv vom Christentum kolonisiert, dass sie selbst die Amanita nicht vom Konzept des “Jesus” trennen kann; der Pilz ruft in ihr ein “Jesus-Bewusstsein” hervor – was völlig in Ordnung ist, abgesehen davon, dass dies das Ergebnis einer schweren Gehirnwäsche ist. Übrigens hat sie alles, was sie über den Fliegenpilz weiß, aus dem Internet – die romantische Vorstellung, dass diese Stämme eine rituelle Tradition weitertragen, ist eine Illusion.
Also nein, 35% Christen, das sagt mir nichts, genauso wie 35% VVD-Wähler mir nichts sagen. Es beginnt erst dann für mich eine Bedeutung zu haben, in einem Land, in dem die Menschen eine bewusste, erwachsene Entscheidung für eine politische oder religiöse Strömung treffen, ohne Indoktrination. Und das kann recht einfach sein, indem man einige Gesetze schafft und Medien und Staat trennt, was bereits 50 Jahre überfällig ist. Aufklärung ist etwas, an dem man ständig arbeiten muss, nicht etwas, das sich vor Hunderten von Jahren als vollendete Tatsache manifestiert hat.
Die Habenden gegen die Nicht-Habenden
Ein Schriftsteller, der sich immer wieder beweisen muss, ist die Natur des Schreibens selbst, aber nicht, wenn das keinen Einfluss auf die Macht hat.
Wenn gute Rezensionen keinen Einfluss auf die literarische Macht haben, ist die Struktur faschistisch geworden.
In meinem neuen Buch “Die ewige Demütigung: Grenzüberschreitendes Verhalten in der niederländischen Literaturwelt” werde ich diese Themen weiter vertiefen und zeigen, dass all dies auf ein altes und immer noch grassierendes Missbrauchssystem zurückzuführen ist.
Wenn die Frage, ob jemand ein großartiger Dichter ist, nicht mehr gestellt werden darf – dann sind wir wirklich in einem totalitären Klima angekommen. Und wenn sich tausend Randfiguren für großartige Dichter halten und Sie eine gegenteilige Meinung äußern, bedeutet das nicht, dass Sie der einzige Leuchtturm sein wollen. Ganz im Gegenteil, tatsächlich. Inmitten eines solchen Klanggewirrs kann es unerträglich einsam werden, ähnlich der erdrückenden Einsamkeit, die man inmitten einer lebhaften Party erleben kann, wenn echte Verbindungen zur Menge schwer zu finden sind. Nein, nein, ich wünschte tatsächlich, dass alle tausend großartige Dichter wären, dass ich meinen intellektuellen Durst durch die exzentrischsten Persönlichkeiten hier stillen könnte.
Allerdings besitzen die meisten hier das Charisma einer nassen Zeitung. Dies ist eine entmutigende Wahrheit, insbesondere für diejenigen, die die Rolle des großen Künstlers spielen wollen. Wenn diese Wahrheit wahrgenommen wird, sabotiert sie vorab die einzige Freude, die das gesamte Autorendasein verspricht. Dann bleibt man mit dem Durcheinander zurück und wird gleichzeitig beschuldigt, alle anderen auslöschen zu wollen. Oh, oh, was für eine empörende Welt.
Corona-Krisen-Straßenschilder
Ich bin in der Ära des Coronavirus durch sechzehn Länder gereist und das hat einen faszinierenden Blickwinkel darauf geboten, wie Gesellschaften auf Krisen reagieren. Die Niederlande haben insbesondere eine Reaktion gezeigt, die zunächst vielleicht disparat erscheint, bei näherer Betrachtung aber eine überzeugende Parallele zu unserer Diskussion über die Poesie bietet.
Die Niederlande sind das einzige Land, in dem die Straßen mit Schildern wie “Corona, das können wir gemeinsam lösen” geschmückt sind. Diese Schilder scheinen auf den ersten Blick mit einer pedantischen, kindlichen Einfachheit erfüllt zu sein, die ein stumpfes kollektives Mantra nachhallt. Genau wie diese Gesundheitsschilder die Intelligenz und Komplexität der Öffentlichkeit zu unterschätzen scheinen, indem sie eine globale Gesundheitskrise auf ein einfaches, lösbares Puzzle reduzieren, ist auch die fragliche poetische Landschaft von einer ähnlich beunruhigenden Einfachheit gezeichnet. Es gibt eine schmerzhafte Parallele zwischen diesen Schildern und der Vielzahl von selbsternannten Dichtern. Die vereinfachten, banalen Botschaften spiegeln die Mittelmäßigkeit wider, die das Reich der Poesie durchzieht, in dem Komplexität, Tiefe und Authentizität zunehmend an den Rand gedrängt werden.
Die Neigung, die Komplexität von Problemen oder Kunstformen in leicht verdauliche Schlagzeilen zu verwässern, spiegelt eine Unfähigkeit oder Unwilligkeit wider, sich mit Komplexität auseinanderzusetzen. Im Kontext der Poesie rührt diese Übervereinfachung aus einer vergleichbaren Quelle, nämlich der Weigerung, die feinen Nuancen des authentischen poetischen Genies anzuerkennen und zu feiern.
Eine merkwürdige Form des Satanismus: AirBNB
Die Übervereinfachung von Komplexität erstreckt sich tatsächlich weit über die Niederlande und den Bereich der Poesie hinaus. Es handelt sich um einen beunruhigenden Trend, der global ist und verschiedene Bereiche unseres Lebens beeinflusst, einschließlich der intimeren Ecken unserer Existenz.
Nehmen wir zum Beispiel das allgegenwärtige Phänomen Airbnb. Viele von uns haben die beunruhigende Gleichförmigkeit dieser gemieteten Räume erlebt, deren Wände mit trivialen, simplistischen Botschaften geschmückt sind, die den einzigartigen Charakter des Ortes und seiner Menschen verleugnen. Was ein lebendiger Ausdruck der lokalen Kultur sein sollte, wird zu einer generischen, formelhaften Erfahrung verdünnt, ganz so, wie die Feinheiten des poetischen Genies zugunsten einer Fußgänger-Simplizität überstrichen werden.
Diese Orte, Tausende von ihnen auf der ganzen Welt verstreut, dienen als physische Verkörperungen des gleichen Trends zur Übervereinfachung, den wir in der literarischen Welt finden. Die Botschaften an den Wänden dieser Airbnbs, ganz wie die selbst deklarierte Größe der Vielzahl von Dichtern, reduzieren etwas, das komplex und authentisch sein sollte, auf hohle, geskriptete Echos dessen, was sie vorgeben zu repräsentieren.
Diese Einheitlichkeit dient, statt ein Gefühl globaler Einheit oder geteilter Menschlichkeit zu fördern, einer “merkwürdigen satanischen Funktion”, sozusagen. Sie ermutigt uns, uns mit oberflächlichen Erfahrungen zufrieden zu geben, sie konditioniert uns, das Skriptierte, das Massenproduzierte, das Leichte zu akzeptieren. Sie entmutigt uns, das Einzigartige, das Nuancierte, das Tiefgründige zu suchen. Und genau so, wie dies unsere Reiseerfahrungen beeinflusst, vermindert es ähnlich die Qualität und Authentizität unserer poetischen Diskurse.
Der Kalte Krieg als Utopie
Die 1970er Jahre, ein Jahrzehnt durchsetzt von der frostigen Angst des Kalten Krieges, sahen eine unerwartete und doch allgegenwärtige Renaissance: die weit verbreitete Begeisterung für das Schachspiel. War es der verdeckte Tanz aus Spannung und Strategie zwischen den Supermächten der Welt, der dieses neu entdeckte Interesse entfachte? Es ist in der Tat ein fesselnder Gedanke, die geopolitische Rivalität, unterbrochen von einer bedrohlichen nuklearen Bedrohung, als unwissentlichen Katalysator für ein kollektives Wiederaufleben dieses komplexen Spiels der Strategeme zu betrachten.
Inmitten der verdeckten Rivalität und der gedämpften Angst des Kalten Krieges existierte ein berauschender Optimismus, der die 1970er Jahre prägte, ein unerschütterlicher Glaube an das Versprechen eines ewigen Marsches des Fortschritts. Diese allgegenwärtige utopische Stimmung scheint uns heute, angesichts des geopolitischen Kontexts des Jahrzehnts, eigenartig. Doch war es gerade diese utopische Stimmung, die die öffentliche Stimmung aufrecht erhielt und ein Gegengewicht zur allgegenwärtigen existenziellen Angst bot.
Dies war eine Ära, in der der süße Geschmack des Fortschritts, wie das verlockende Auflösen von Zuckerwatte, ein greifbares Gefühl, eine geteilte Erfahrung war. Es war eine Zeit, in der die Idee einer besseren Zukunft nicht nur ein fantastischer Traum war, sondern eine greifbare Realität, immer in Reichweite. So eigenartig es unseren modernen Sensibilitäten auch erscheinen mag, die 1970er Jahre, mit all ihren inhärenten Widersprüchen, hielten einen unerklärlichen Optimismus bereit, der sowohl tröstend als auch ermächtigend war.
Die Rolle der Science Fiction
Man darf nicht die bedeutende Rolle übersehen, die die Science-Fiction in dieser Zeit spielte und als Spiegel für die Hoffnungen und Ängste der Gesellschaft diente. Autoren des Genres wurden in das Zentrum des öffentlichen Bewusstseins gerückt, da ihre Geschichten es wagten, die potenziellen Höhe- oder Tiefpunkte der menschlichen Zivilisation zu imaginieren und so zur Bildung utopischer oder dystopischer Visionen beizutragen.
Für mich stachen Ursula K. Le Guin und Jack Vance hervor, deren Werke zu zeitlosen Erinnerungen an die grenzenlose menschliche Vorstellungskraft wurden. Le Guin, mit ihrer unübertroffenen Fähigkeit, komplexe Erzählungen zu spinnen, die sozio-politische Strukturen und Geschlechternormen untersuchten, lieferte frische Perspektiven auf die utopische Gesellschaft. In ihrem gefeierten Roman “Die Enteigneten” schrieb sie: “Die Revolution kann man nicht kaufen. Man kann sie nicht herstellen. Man kann nur die Revolution sein. Sie ist in deinem Geist, oder sie ist nirgends.”
Le Guins Ansichten waren ein Zeugnis dafür, dass die Aussicht auf eine Utopie nicht in unserer Umgebung liegt, sondern in uns selbst, in unseren Entscheidungen und unseren Handlungen – eine zugrunde liegende Botschaft in einer Zeit sozial-politischer Umwälzungen und der allgegenwärtigen Suche nach Fortschritt.
Diese Anrufung zu höheren Idealen, diese Herausforderung zur menschlichen Größe, dient als Gegenmittel zur heimtückischen Gefahr der grassierenden Mittelmäßigkeit. Hierin liegt eine gemeinsame Ethik zwischen den Werken der Science-Fiction-Autoren wie Vance oder Le Guin und einem literarischen Giganten wie Andrej Platonow.
Platonow, eine Figur, deren tiefgründige Schriften dem turbulenten Hintergrund des frühen Sowjet-Russland gegenübergestellt waren, formulierte es in seinem Roman “Tschewengur” treffend: “Der Mensch wird geboren, um zu leben, nicht um sich auf das Leben vorzubereiten.” Diese Worte hallen durch die Zeit und unterstreichen die grundlegende Ethik seines Werks – dass unser Dasein nicht auf eine bloße Probe für eine erwartete Zukunft reduziert werden sollte, sondern dass wir vielmehr die Gegenwart ergreifen und genießen sollten, um authentisch und lebendig zu leben.
„Das Leben muss so eingerichtet werden, dass es nichts ablehnt.“ (aus: Die Baugrube) – diese scheinbar einfache Aussage betont das Wesen seiner Philosophie – dass wir die Gesamtheit des Daseins annehmen müssen, ohne Vorbehalte oder Ausnahmen, und den unmittelbaren Wechsel des Lebens schätzen.
In einem seiner weniger bekannten, aber tiefgreifenden Schriften, “Das Glückliche Moskau”, denkt Platonov nach: „Am schwierigsten von allem ist das, was am einfachsten erscheint: Mit den eigenen Augen zu sehen, was direkt vor den Augen liegt.“ Ganz wie das komplexe Labyrinth unserer Ära bietet der russische Schriftsteller eine Linse, um die Tiefe zu sehen, die unter der oberflächlichen Fassade aus Chaos und Verwirrung verborgen liegt.
Das nächste Mal, wenn Sie diese zufällige satanische Weisheit an der Wand Ihres Airbnb betrachten, denken Sie an diese Worte, gehen Sie hinaus und besorgen Sie sich echte Literatur und lassen Sie sie auf dem Bett liegen als Akt des poetischen Terrorismus, wie Hakim Bey es genannt hätte.
Martinus 15-07-2023
