We kennen ze allemaal wel, de populistische cijfer- en grafiekjes fetisjisten die tijdens de zgn. coronapandemie plots de kop opstaken. Bij wijd en zijd al grafiekjes maken van ‘gevaccineerden’
versus ‘ongevaccineerden’ terwijl nog niet eens duidelijk was of er wel sprake was van een vaccin.
Dat blijkt inmiddels (uit echte cijfers) niet zo te zijn: onderzoeken wijzen uit dat gevaccineerden juist covid meer opdoen en beter verspreiden, dit doordat het virus zich snel aan deze MRNA ingreep heeft aangepast en zich erop richt. Mijn stelling is dat 30 jaar geleden het onderwijs nog deugdelijk genoeg
was dat je toen het type wetenschappers had die dit niet proefondervindelijk op het hele wereldtoneel hoefden testen: het is namelijk klip en klaar dat vaccineren tegen een verkoudheid onbegonnen werk is, dat wist toen iedereen en nu, plotseling, dertig jaar later – wir haben es nicht gewusst.

Of de moderne variant van dat adagium: ‘Met de kennis van nu‘.

Waar zijn ze gebleven, al die liefhebbers van cijfertjes? Adoraat van de keiharde wetenschappen? Jongens, waar is jullie ‘vaccinatiegraad van 90%’ gebleven, niemand heeft het er nog over. Maar, jongens toch, keiharde wetenschap is langer dan vijf minuten keihard!

Och och och wat een zootje kontclowns hebben ze in het onderwijs weten ‘opleiden’. Het grappige is dat niemand het er over oneens is dat het onderwijs pijlsnel richting de diepte is gegleden maar, en nu komt het, waar vroeger een literaire jury een aantal dichters bevatte is daar het onderwijs plots met 300% in macht toegenomen. De dichters verdwenen uit alle jury’s, de leraartjes floreren. Maar jongens toch, hoe rijm je dat met die achteruitgang? Corona is precies hetzelfde verhaal. Plots hebben we een aantal ‘experts’ die de hele boel mogen besturen. Waar is jullie dekkingsgraad gebleven, grote experts?

Ik heb nog steeds geen antwoord op de vragen die ik hier stelde.

(Wel is die pagina in de zoekmachine Google niet te vinden)

En wat zien we nu? De echte wetenschappers, zoals Wouter Aukema, worden zwartgemaakt en zijn bevindingen zijn nochtans zeer alarmerend. Cijfers worden gemanipuleerd en gewist, alles om
een staatsgreep op de macht te verdoezelen. Bekijk de uitzending:

https://rumble.com/v1lwcy8-20220928-blckbx-today-uitzending.html

Een jaar of wat geleden schreef Marc van Oostendorp dat ik ‘een geheel eigen definitie’ van fascisme zou hanteren. Ik weet niet waar hij dat bizarre idee vandaan heeft. Ik gebruik gewoon de gangbare definitie: fascisme is een staatsvorm waarin bedrijfsleven en staat bijna onafscheidelijk zijn geworden. Wat zo schokkend was aan de concentratiekampen was hoe grote bedrijven daar een bioindustrie van mensen waarin de mens voortaan een product was aan het opzetten waren. Adorno heeft natuurlijk gelijk dat het verschil met de bioindustrie met andere wezens enkel cosmetisch is en niet ethisch. Maar het corporale is een overduidelijk fascistisch kenmerk, en als je dan bedenkt dat de eerste waarmee Rutte toen hij macht kreeg als ex-Unilever man – het eerste wat hij deed was aan tafel gaan zitten met Coca Cola.

Schijndemocratie in een fascistische totaalstructuur. Mijn eigen definitie? Kom even, hou die onderwijserosie toch liever bij je.

Martinus Benders, 29-09-2022