Een rationeel persoon zou altijd de kat uit de boom kijken wanneer er compleet nieuwe methodes onder de vlag van vrij stringente massahysterie worden uitgetest door bedrijven die in het verleden meermaals zijn veroordeeld voor fraude.

De kat uit de boom gekeken hebbende en diverse virologen aangehoord kwam ik tot de conclusie dat de kans dat het vaccin zelf problemen zou veroorzaken groter is dan de kans dat corona mij in het ziekenhuis zou doen belanden. Achteraf met de cijfers erbij is de kans op een serieuze bijwerking door deze spuitjes ongeveer 1: 1000 en de kans om door corona op de IC te belanden is voor mijn leeftijdsgroep veel kleiner.

De gijzelingspremisse: hier hoor je nooit over, maar een vaccin tegen een verkoudheid is in principe onmogelijk, omdat verkoudheden te snel evolueren. Het is hetzelfde met griep, dat spuitje moet je elk jaar halen en noemen ze een ‘vaccin’ maar dat is een commercieel praatje. De gijzelingspremisse is dat wanneer je toegeeft aan deze chantage (want het is aannemelijk dat dit in een lab is gefabriceerd) je de deur opent voor nog veel meer van zulke chantages en toekomstige generaties met deze zogenaamde kunstmatige weerstand deze erg duur zullen betalen.

Het idee dat je met een vaccin dat 6 maanden werkt (bewezen met onderzoeken) een vaccinatiegraad van 80% kunt halen is waanzin, en wat hier echt gaande is is dat malloten grafiekjes zitten maken over gevaccineerden versus ongevaccineerden terwijl de helft wat ze als gevaccineerd beschouwen dat allang niet meer is – dit is nu precies wat je nepwetenschap moet noemen.

Waar ook mijn haren van te berge rijzen is het idee dat je een IC afdeling waarin iedereen met een verkoudheid werd besmet kunt afserveren als een ‘IC afdeling met 20 coronapatienten’ alsof die mensen dankzij corona op die afdeling kwamen. Ditto voor het tellen van de doden. Even naast nog het feit dat die test totaal onbetrouwbaar is – dat iemand met zware kanker op een verkoudheid positief test betekent niet dat hij eraan is overleden.

Dit zijn de kernpunten die een rol speelden bij mijn beslissing. Ik sta er nog steeds achter, en mijn methode om gezond te blijven werkt uitstekend tot dusverre. Ik kan eerlijk gezegd zo nog 100 punten verzinnen, maar zoals gezegd is dit zo’n beetje een goede kern als weergave van de ratio achter mijn beslissing. Tot dusverre valt het me op dat voorstanders eigenlijk alleen erg ontwijkend reageren op de argumentatie.

Toen men met landgrenzen begon schermen om een verkoudheid te bestrijden die al overal aanwezig was en de bevolking begon chanteren dat men alleen nog met een spuitje mocht reizen was ik mijn ‘respect’ voor de expertise van de ambtenaren van dienst al een behoorlijk tijdje kwijt.

Ik hou van briljante wetenschappers. Ik hou niet zo van ambtenaren met slaperige baantjes die zich plots superhelden wanen en topwetenschappers zonder ooit ook maar een uurtje in een laboratorium te hebben gewerkt, laat staan een zinvolle bijdrage aan het vakgebied te hebben geleverd.

Dat in 2019 een tussenpersoon van Big Pharma het ANP opkocht vind ik ook al geen staaltje Trias Politica waar ik mijn vingers bij aflik. Ondertussen zitten we met de ellende opgescheept: het zal allemaal opnieuw moeten worden opgezet, en dit keer wel met een goede Trias Politica en een goede, onafhankelijke rationale.

U weet mij te vinden! 🙂